百人谈 | 产教融合，一场校企利益的冲突或共赢

一切说回 2004 年，迅腾成立。邵荣强医生出身，因而迅腾一开始主做大健康，后涉足传媒，2007 年结缘职教，2008 年跨界科技，2009 年，公司重组，成立集团。

2010 年，迅腾迈出校企合作第一步，合作了山东铝业职业学院。从专业共建的浅层次合作开始，随后五年，迅腾深耕职业教育，成立了产教融合研究院，打造出了从招生到人才培养方案制订到教学管理、教学实施再到学生实习、就业，专业+产业一体化的「迅腾模式」。

2014 年，集团中如大健康、传媒等跟职业教育无关的产业均被剥离，集团未来的发展方向调整成产教融合、校企合作。又五年，迅腾完成了 43 所高职院校深度、融合的合作，形成了目前正在全国推广的基于产教融合、校企共建产业学院的创新体系。这一体系被立项为天津市科技成果，也被列入到国家科技成果库。

2019 年底，集团正式定位为职业教育升级改革的综合服务商。在这一定位下，迅腾未来三年发展的核心，随之调整为围绕专业+产业的产教融合模式，截至 2022 年底，实现100 所院校的深度合作，其中至少 30 所是在学校里建设外包基地 + 实训教室的产业学院，一半是产业基地，一半是人才培养基地，依托产业完成教学过程。合作院校将覆盖西南、西北、华东、华北，一个学校至少设 500 个工作岗位，总计建设约 3000 到 5000 个工位。

这是长达 18 年的探索与规划，邵荣强说最终目标是通过创新，打造高职领域内产业学院的标杆效应，让「迅腾模式」作为示范性项目，成为国家在职业教育中可复制、可推广的国家模式中的一种。「我相信这样的产教融合方式，才能真正成为中国职业教育改革的方向。」

要成为中国职教改革的方向，需要前瞻。中国职业教育，尤其校企合作和产教融合的深化改革方向是在 2017 年党十九大报告中提出，至今相关支持政策众多，但具体如何在全国范围内形成一种可复制、可推广模式，做法五花八门，成功案例太少。

而据邵荣强介绍，迅腾早在 2015 年开始，已陆续在各个高职院校成立以互联网+为特色的互联网学院，向全国高职院校推广产业学院二级学院。彼时本科教育多有产业学院，但在高职里提出建设产业学院的尚少，算是「迅腾做在前，国家政策出在后」。为了做好顶层设计，迅腾请了企业、技术、行业三方面的专家。五年摸索后，站在 2020 年的时点，邵荣强才敢说迅腾的产教融合模式，已经成熟，算得上是成功案例。

要成为中国职教改革的方向，还需创新。「迅腾模式」与其他产教融合、校企合作模式有何不同？邵荣强总结为专业+产业深度融合，并以迅腾在产业学院建设中所提出的「十个共」来详细阐述。

一是资源共享，企业资源和高校资源优势互补；二是共同投资，学校投资品牌效应与专业，企业投资人才培养方案、合作伙伴资源，甚至包括企业模拟舱、实践教学基地；三是共同招生，从企业角度来说，一个订单班没办法投入更多，所以校企共同招生、扩大规模，有规模才有效益；四是共同制定人才培养方案。方案以企业为主导，经相互沟通确定，基于产业需求进行人才培养；五是共同管理，分管理人员和产业学院两个层次，老师校企混编，实现校企共同管理；六是共同教学，学校老师注重专业基础课，企业注重实践教学课，双方共同完成教学；七是文化共同，将企业文化和校园文化进行融合，形成产业学院文化。学生员工化管理，教学项目化，全部校企双方联合；八是共同就业，迅腾在各地有 1000 多家合作企业，加之学校的就业资源，可实现学生高质量就业目标；九是效益共享，学校得到办学水平和社会效应提升，企业获得购买服务的资金，又用于教学过程的成本；十是校企命运共同体。邵荣强介绍，一所大规模的产业学院，需要至少 2000 万的前期投入，企业要投钱，要引项目，要解决人才培养等等问题，自然形成了命运共同体。

他最后总结说，「目前在全国，我们应该是职业教育产业学院或者说校企合作当中合作深度最深的，走在全国最前列的。」

除了前瞻性和创新性，在邵荣强看来，产教融合的方式有很多种，但「迅腾模式」是迅腾基于过往经验优势所能做到的模式，也是学校所欢迎的创新模式，更是能打破行业天花板、实现规模化营收、公司高估值的健康商业模式。

目前，迅腾在全国范围的合作院校已经有 43 所，在校学生 13000 人。其中   4 所属大规模，在校生 1500 人以上。预计 2020 年内，会推动新建合作院校 6 - 7 所，明年推动新建 10 - 20 所，目标是截止 2022 年底，合作院校达 100 所，在校生 5 万人以上，总计建设约 3000 到 5000 个工位，实现外包产业基地加人才培养基地的专业+产业双轮驱动。

三年，从 43 所合作院校到 100 所合作院校，从 1 万三千学员到五万学员，增量够大，增速得快。迅腾虽然在天津属明星企业，但既不是上市公司，也不是国有企业，要想快速地规模化发展，有两个前提条件。

一是有充足的投入资金，有钱才能干大事儿。一所在校生 1500 到 2000 人规模的产业学院，投入资金约 2000 万。20 - 30 所大规模合作院校，所需资金量可想而知。因而迅腾目前正积极引进战略投资。

二是保证品牌的持续提升。目前，迅腾正与港股上市公司人瑞人才进行战略合作。人瑞人才作为全国最大的灵活用工企业，迅腾作为职业教育改革提升的综合服务商，两者合作，资源共享，迅腾的产业学院里将挂上人瑞的人才外包基地，以实现更深度的教育链、产业链、人才链、创新链打通，也相当于一次品牌升级。

此外，迅腾还在与中科曙光战略合作，共同申报 1+X 证书，后续将联合中科曙光在人工智能领域为职业院校提供各种解决方案。在大数据方面，迅腾还与金山云达成合作，为职业院校提供大数据解决方案，共建 AI 大数据应用示范中心，在全国高校独家推广。邵荣强透露，除了发展自身优势，迅腾也在引入外部的战略合作方做外脑，将迅腾的产业学院模式进行全国推广。

在地域分布上，考虑到目前每个省市职业教育的发展阶段不同，如江苏和浙江两省，均已形成独特的职业教育发展模式。邵荣强认为，迅腾模式没必要在全国每个省市都铺开。全国一共 1400 多家高职，实现 100 家合作院校，数量足已。而且，只要 100 家合作院校里有 20 - 30 所产业学院可承接 1500 人学员，其余产业学院保持 500 - 600人的规模，就可以实现 5 万人的总学生数。

而且规模越大的二级学院，所带来的效益尤为可观。在双轮驱动下，对一所拥有 1500 人在校生的大规模产业学院而言，每年的营收可在三千万以上。营收一部分来自人才培养基地，每年约 1000 到 1500 万之间，利润率约 30% ；另一部分来自外包产业基地。对应着 1500 人规模的产业学院，设有 500 到 700 个工位，每个工位每年可创收 5 万块，以 500 个工位计，可创造 2500 万营收，利润率也约为 30% 。

对迅腾而言，以 5 万人的在校规模计，整个人才培养基地每年可创收 3 个亿以上。以 5000 个工位计，整个外包基地每年可创收 3 个亿。在双轮驱动下，每年可创收五到六个亿的产值。邵荣强介绍，「这个产值，目前除了百度、华为、中兴等专门给学校做设备的能达到，单纯做校企合作的公司，年产值超一亿的也挑不出五家。」

为什么挑不出？邵荣强直言，「职业教育赛道的现状确实比较浮躁，单说校企合作，这个赛道里边成了型的就没几家。在各个学校中，都会有很多不起眼的小公司在做，大多数都是在做花、做秀。而且只想挣一波快钱就走。但是产教融合、校企合作其实是一种长期合作，长则一二十年，短则五届八年、三届五年，真的需要扎实做事、长线发展。不过只要你真正合作好了，扎实做事了，有了第一个五届，就有第二个五届， 比如我们跟山东的铝业职业学院，已经合作了 11 年了。」

尽管目前做产教融合赛道的人少，做出成绩的更少，高估值公司少之又少，但邵荣强认为在产教融合的领域，并不是出不来规模化营收的高估值公司，而是要想高估值，就得选对模式，比如迅腾专业+产业双轮驱动的模式，又或者其他模式。「目前中国的产教融合、校企合作，其实是在学习世界职业教育的优势，比如说德国双元制。未来产教融合、校企合作的方向一定是企业和学校深度融合，成为校企命运共同体。绝不像以往的职业教育，今天开个订单班，明天挂个牌，飘在天上，没落地的。从具体措施上预测，有可能未来部分专业，学生一半时间在学校上，另一半时间在企业上。也可能现在在校内建外包基地，反过来未来可以在园区里跟某一个或多个高校合作，建产业大学，产业园区里的各项工作都由学生完成。」

总而言之，不止一种可持续发展的模式，可突破行业天花板，实现公司高估值。「产教融合的天花板并不低。没有高估值公司的核心问题是商业模式问题，而不是行业发展问题。」

从 2010 年合作第一所学院开始，迅腾产教融合、校企合作的「迅腾模式」已探索十年。过程中，最大的难点是什么？

邵荣强坦言，还是校和企之间的融合问题。「学校呢，属于国办公益单位。企业呢，公司法明确要求以盈利为目的。一个是公益，一个是盈利，这就导致在校企合作当中，真正的核心问题就是学校愿不愿意出钱、能不能拿钱来向企业购买服务的问题。

虽然教育部、国务院有出台产教融合若干意见，但没有针对各省的实际情况来出台可落地的实施细则。作为一个民营企业，在跟学校合作的过程中，在拿学校服务费的时候，有的专家会提出这属于国有资产流失。但其实从民法到合同法，这个行为都没有问题。所以难就难在学校购买服务的方式，国家现在没有明确的指导性意见。虽然每个相关文件里都说了学校可以向企业购买服务，但如何购买、定价没有标准，各个院校每个领导认识又不同，给 1 万有问题，给 1 千可能还有问题。如何让学校给钱给得更有依有据就成了难题。」

可落地的政策实施细则缺乏，又导致了部分学院领导的无作为。「因为现在好多事儿都是终身追责嘛，所以务虚的多，真正做实的少，甚至有风险的都不做，直接买华为几台服务器，找华为给挂个牌就完了。」

说到这，邵荣强又话锋一转，「我们为什么在山东做得多？因为山东有专门出台落地相关指导性意见，说学校给企业钱是没问题的。真要给国家带来福祉，那允许干部犯错不去追究，不扣帽子。」

他进一步解释，这也是迅腾目前做产业学院，做专业+产业双轮驱动运营模式的重要原因之一。「迅腾专业+产业的模式，需要学校买单，很多学校呢，就不愿意出那么多钱。但是双轮驱动下，如果学校拿钱困难，我还可以靠外包基地来创收。我甚至可以不要学校钱了，学生联合培养的过程中包括学生的学费，都是免费的。」

虽然可以不考虑学校给钱的问题，但得考虑学校给谁钱的问题。纵观全国，不说太远，未来五年，邵荣强预测会初步形成产教融合、校企合作的成熟赛道，在这个赛道当中又会细分出几个领域，比如互联网+、电商、艺术设计、汽车、航空等等，在专业建设上，出现赛道领军企业。

那是否会出现大而全的全国龙头？邵荣强认为，至少未来五年，可能性不大。「职业教育跟学科辅导培训有较大区别，职业教育讲究的是专业度，一家啥啥都能做的公司，学校普遍会认为你这个公司有问题，不够专业扎实。」

但时间拉长，未来十年呢？邵荣强回答，产教融合、校企合作是一个非常大的领域，所涉公司有两类，一类是实体生产性的产业背景公司，一类是纯教育类公司。在国家职业教育的发展方向之下，职业教育的核心是把产业背景的公司作为校企合作的领军角色。所以未来十年，或许有产教融合的巨头，但一定是产业巨头，比如阿里巴巴、京东、小米。一家非常大的上市公司，涉足职业教育，把几个领军企业给整合收购了。

他进一步解释说，「以全国现在做校企合作的这些企业来说，没有哪个公司有这个实力。学校或者那些被收购的教育公司也不会愿意。」

为什么不愿意？对学校来说，不同学校对纯教育类公司，认识不同。有些学校认为纯教育类公司很好，既懂教育又懂产业。但纯教育类公司目前多是出方案，导致很多学校并不愿意合作。毕竟产教融合一定要跟实体生产性公司来合作，主流学校更欢迎产业背景公司。对纯教育类公司来说，跟实体生产性的产业背景公司合作，可弥补实际生产领域的不足，但被同是纯教育类的公司收购，三个字，不愿意。

至于迅腾呢？在邵荣强的规划里，未来三年，当达成 100 所学院深度融合的产教融合、校企合作后，迅腾或将冲刺港股或创业板或科创板，走资本上市之路。上市是为了做事，实现 100 所大规模的产业学院共建，实现产业和教育真正的深度融合，实现一年五六个亿的营收，让迅腾模式成为国家模式的一种，成为职业教育未来发展的方向。