那么应该怎么办呢？单看一个样本很难得到结论，但如果是大量样本在较长跨度上可以看到一些东西，这就是时代发展趋势的判断。这就回到第一个点，从外向角度来看，我们考虑的是时代驱动力发生了什么样的关键变化。我们来看一组数据，这组数据是一个大样本，包括美国所有上市公司从50年代到今天的表现，公司数量超过1000家。把这个数据分成两组，第一组是表现在前1/4的上市公司，第二组，是对标组，表现在后1/4的上市公司。所谓头部的1/4和尾部的1/4，采用的指标是扣除财务成本和税费之前的利润率。
首先看一下头部25%公司，利润率一直稳定在20%，近年达到30%，主要是息税前的毛利率。而从对标组的结果来看，命题A认为头部的25%一路向北，尾部的25%水涨船高，只是起点和终点不一样。命题B正好相反，认为头部25%的增长必须是以另外一部分的公司的牺牲为代价。
如果对这两组数据做一个对标，过去64年里面有一个明显的趋势，如果看红色和绿色这两组线，我们看到了什么？马太效应。
商业史基本上分三段，第一段叫做风平浪静的35年，从50年代到80年代；接下来进入一个过渡期，从80年代到90年代；然后进入到一个非常动荡的时期，从95年开始到现在形成，剪刀差不断的加大。马太效应现象背后反映的是时代驱动力发生了根本性的变化。在50年代到80年代，企业的核心驱动力是规模，规模越大，单位成本就会下降，市占率提高，最终规模可以进一步扩张。但是进入90年代之后，所谓的规模经济依然存在，但是由于互联网的出现，在原有的规模效应的基础上叠加了一层网络效应，而网络效应最终导致结果之一就是赢家通吃。在很多行业里，我们认为网络效应不明显，赢家通吃不可能发生，但是这些行业正在产生网络效应，现在正在越来越走向赢家通吃。
2017年4季度，从智能手机这个行业来看，全球出货量最大的公司是三星，韩国当季出货量占全球智能手机的18.2%，利润占全球智能手机产业的10%。排名第二的是苹果，苹果出货量占全球智能手机的17.9%，但是利润占比达到87%。我们可以看到，第一名拿走了10%，第二名拿走了87%。第三名是华为，第四名是小米，第五是VIVO和OPPO，前三名拿走利润值的97%，其他的厂家加在一起贡献3%的利润，这就是残酷性。
这个背后反映的核心逻辑是什么呢？是不同时代下的动力的变化：1）50-80年代：制造为王；2）90年代：渠道为王；3）现在：用户为王。
如今，卖方和买方天然的不对称摧毁了，定价权不可逆转的从卖方转移到了买方手里。有几种推论来解释这个现象。当用户手里权利越来越多之后，出现了几个有意思的现象：
1）原有的B2C、标准化的模式走向定制化，定制化和个性化将从边缘走向主流；
2）原有数据中心的模式变为数据自主主权，原本是Facebook和谷歌的模式，现在越来越走向反Facebook的模式；
3）用户、股东、员工有可能从三边博弈变成三位一体。
这三者之间存在一个三边博弈，我们很难判断到底谁排第一。通用电器很早就提出来，最重要的应该是股东利益最大化。我国企业提出，这三方中一定不是股东第一，而是用户第一，员工第二，股东第三。所以所谓的三边博弈一直存在，但是随着新的组织形式的出现，三边博弈有可能变成三位一体，用户可能变成非内部员工，可能为你内部的运营做出服务，成为你不付钱的员工。同时用户在这个过程中会获取公司的分红权，成为股东。所以用户、股东、员工有可能从三边博弈变成三位一体。
4）由规模效应走向网络效应再走向裂变效应。从早期规模效应到叠加网络效应，应该如何打破这种赢家通吃？在这个基础上，随着区块链技术的到来，有可能出现新的组织形式，在这种新的组织形式里，超级用户或是超级个体将扮演非常重要的角色，有可能形成裂变效应，而破除原有的由于网络效应带来的赢家通吃。
如果我们站在今天的角度判断明天的竞争格局，背后基本的框架就是怎么看待今天的创新。如果我们回顾中国创新的演进史可以看到，中国的创新有它独特的发展路径，并不是100%的创新或是非创新，不是非黑即白的概念，有很多的灰度。早期中国的创新1.0版，我叫做移植创新，或是山寨。2.0版是整合，3.0版是跃变。1.0版越来越多的公司走向整合和跃变。如果站在今天的角度看明天的格局，如何看待创新3.0？首先，移植创新无处不在，以至于现在出现了一个新的英文单词SHAI，就是山寨。举例来说，如果在苹果手机上插一个小方块，用这个就可以把手机变成一个POS机给小商户使用，这个人就是推特的创始人，在创办推特之后就创办了这家公司。中国有一家公司看到这个之后马上也推出了自己的产品，这是典型的移植创新。虽然移植创新饱受美国主流的诟病，但是它有独特的优势，尤其是和中国的特点相结合，移植创新也有可能造就伟大企业。
两个美国研究知识产权的作者写了本书叫《模仿如何激发创新》，他们提出，一些行业里面不存在知识产权保护，但也不妨碍这个行业持续创新。比如餐饮业，做出新菜没有产权保护，第二服装行业，衣服的版型也没有，第三段子手，段子也不会有知识产权保护的。但是这三个行业的创新速度远远超出了其他行业。如果我们善用移植创新，结合中国市场的特点，有可能造就伟大企业。中国有两个特点，一是市场规模，二是团队的24×7的迭代能力。当一个IP和中国的市场规模和中国团队的特有迭代能力结合之后，可能会迅速脱离原有IP，演化出一家独角兽和伟大的公司。
移植创新基本的思路有四个:跨地域移植，跨时域移植（也就是复古），跨技术轨道和跨行业移植，也就是地域、时域、技术轨道和市场。一个简单的例子，全球范围内把移植创新做到最极致的是德国互联网公司——火箭互联网，这家公司的使命就是移植创新，他们说要成为全球最大的互联网平台，但是加了一个后缀，除美国和中国之外。为什么加这个后缀，因为它所有的IP都来自这两个市场，在原创者没有能力把这个技术扩散到其他的市场之前就做移植。火箭互联网建立了一个巨大的商业帝国，左边是亚马逊，右边是他们在东南亚复制的一家公司LAZADA，这是真正的象素级的拷贝。这里面存在一个问题，就是网站本身是很难有知识产权保护的。
第二个路径是整合，整合有两个基本思路，跨地区、跨行业进行跨界和嫁接。包括我们熟悉的很多种说法，互联网+、AI+，区块链+，这些本质上都是整合，不同地区不同行业的元素有机的结合在一起，最终形成一个新的物种，这就是整合创新。举个简单的例子，如果教育行业和Uber、Oculus的整合创新，将会是是怎么样的。
第三个是跃变创新，它的核心在于重新定义，重新定义你的技术边界、重新定义你价值网络，甚至重新定义你游戏规则。从某种意义上来说，很多新物种的诞生都是跃变创新。包括盒马、拼多多等等。
很多企业起步于山寨，然后进行整合创新、最终再重新定义价值网络、游戏规则。
最后，我最喜欢的一句话：这个世界不是静止的时代，大家都在洪流当中，如果你要自由感就必须丧失安全感，如果你要前进就必须有勇气离开你现在站立的地方。
把这句话送给大家共勉。谢谢大家。
